今天知秀網(wǎng)小編為大家?guī)?lái)歷史如何記載“陳橋兵變”?希望對(duì)你們能有所幫助。

“惟宋不然，以區(qū)區(qū)一殿前都點(diǎn)檢，自始未嘗有赫赫之功也，亦非敢蓄異志覬非常也。陳橋之變，醉臥未起，黃袍已加，奪國(guó)于孤兒寡婦手中，日未旰而事已畢。故其初誓諸將也，曰：汝等貪富貴，立我為天子，我有號(hào)令，汝等能稟乎?”

這一段話取自于梁?jiǎn)⒊壬摹锻醢彩瘋鳌罚馑际钦f(shuō)：趙匡胤在這件事情中完全就是一個(gè)被動(dòng)者，他在自己由都點(diǎn)檢變?yōu)榛实圻@一過(guò)程中沒(méi)有絲毫的主動(dòng)權(quán)，從頭到尾都是被下屬所脅迫。

宋太祖趙匡胤也算是一代開國(guó)之君，文治武功都有可圈可點(diǎn)之處，對(duì)陳橋兵變這么的事件真的就一無(wú)所知，輕易被脅迫而從么?

看看史料是怎樣記載的。在司馬光所寫的《涑水記聞》中關(guān)于“陳橋兵變”的記載是這樣寫的：

建隆元年正月辛丑朔，鎮(zhèn)、定奏契丹與北漢合勢(shì)入寇，太祖時(shí)為歸德軍節(jié)度使、殿前都點(diǎn)檢，受周恭帝詔，將宿衛(wèi)諸軍御之。癸卯，發(fā)師，宿陳橋，將士陰相與謀曰：“主上幼弱，未能親政。今我輩出死力為國(guó)家破賊，誰(shuí)則知之?不若先立點(diǎn)檢為天子，然后北征，未晚也?！奔壮綄⒌?，將士皆擐甲執(zhí)兵仗，集于驛門，歡噪突入驛中。太祖尚未起，太宗時(shí)為內(nèi)殿祗候供奉官都知，入白太祖，太祖驚起，出視之。

諸將露刃羅立于庭，曰：“諸軍無(wú)主，愿奉太尉為天子。”太祖未及答，或以黃袍加太祖之身，眾皆拜于庭下，大呼稱萬(wàn)歲，聲聞數(shù)里。太祖固拒之，眾不聽，扶太祖上馬，擁逼南行。太祖度不能免，乃攬轡駐馬謂將士曰：“汝輩自貪富貴，強(qiáng)立我為天子，能從我命則可，不然，我不能為若主也?！北娊韵埋R聽命，太祖曰：“主上及太后，我平日北面事之，公卿大臣，皆我比肩之人也，汝曹今毋得輒加不逞。近世帝王初舉兵入京城，皆縱兵大掠，謂之‘夯市’。汝曹今毋得夯市及犯府庫(kù)，事定之日當(dāng)厚賚汝;不然，當(dāng)誅汝。如此可乎?”眾皆曰：“諾?！蹦苏嗞?duì)伍而行，入自仁和門，市里皆安堵，無(wú)所驚擾，不終日而帝成焉。

而在《宋史》中關(guān)于陳橋兵變這一事件的記載是：

“七年春，北漢結(jié)契丹入寇，命出師御之。次陳橋驛，軍中知星者苗訓(xùn)引門吏楚昭輔視日下復(fù)有一日，黑光摩蕩者久之。夜五鼓，軍士集驛門，宣言策點(diǎn)檢為天子，或止之，眾不聽。遲明，逼寢所，太宗入白，太祖起。諸校露刃列于庭，曰：”諸軍無(wú)主，愿策太尉為天子?！蔽醇皩?duì)，有以黃衣加太祖身，眾皆羅拜，呼萬(wàn)歲，即掖太祖乘馬。

太祖攬轡謂諸將曰：“我有號(hào)令，爾能從乎?”皆下馬曰：“唯命。”太祖曰：“太后、主上，吾皆北面事之，汝軰不得驚犯;大臣皆我比肩，不得侵凌;朝廷府庫(kù)、士庶之家，不得侵掠。用令有重賞，違即孥戮汝?！敝T將皆載拜，肅隊(duì)以入。

無(wú)論是從《涑水記聞》或《宋史》中，我們都可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，那就是這兩處的記載都沒(méi)有出現(xiàn)趙普。作為宋太祖的首席謀士，這種事情無(wú)論如何是不能忽略掉趙普的。有人或許會(huì)說(shuō)這是一次突然爆發(fā)的事件，事前并沒(méi)有經(jīng)過(guò)謀劃，所以把趙普就忽略掉了。也有人或許會(huì)提出李燾在《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中的記載來(lái)證明在陳橋兵變中有趙普的參與：

都押衙上黨李處耘，具以其事白太祖弟匡義?？锪x時(shí)為內(nèi)殿祗候供奉官都知，即與處耘同過(guò)歸德節(jié)度掌書記薊人趙普，語(yǔ)未竟，諸將突入，稱說(shuō)紛紜，普及匡義各以事理逆順曉譬之，曰：“太尉忠赤，必不汝赦?！敝T將相顧，亦有稍稍引去者。已而復(fù)集，露刃大言曰：“軍中偶語(yǔ)則族。今已定議，太尉若不從，則我輩亦安肯退而受禍。”普察其勢(shì)不可遏，與匡義同聲叱之曰：“策立，大事也，固宜審圖，爾等何得便肆狂悖!”乃各就坐聽命。普復(fù)謂曰：“外寇壓境，將莫誰(shuí)何，盍先攘卻，歸始議此。”諸將不可，曰：“方今政出多門，若竢寇退師還，則事變未可知也。但當(dāng)亟入京城，策立太尉，徐引而北，破賊不難。太尉茍不受策，六軍決亦難使向前矣。”

普顧匡義曰：“事既無(wú)可奈何，政須早為約束?！币蛘Z(yǔ)諸將曰：“興王易姓，雖云天命，實(shí)系人心。前軍昨已過(guò)河，節(jié)度使各據(jù)方面，京城若亂，不惟外寇愈深，四方必轉(zhuǎn)生變。若能嚴(yán)敕軍士，勿令剽劫，都城人心不搖，則四方自然寧謐，諸將亦可長(zhǎng)保富貴矣?！苯栽S諾，乃共部分。夜，遣衙隊(duì)軍使郭延赟馳告殿前都指揮使浚儀石守信、殿前都虞侯洛陽(yáng)王審琦。守信、審琦，皆素歸心太祖者也。將士環(huán)列待旦。太祖醉臥，初不省。甲辰黎明，四面叫呼而起，聲震原野。

普與匡義入白太祖，諸將已擐甲執(zhí)兵，直扣寢門曰：“諸將無(wú)主，愿策太尉為天子?！碧骟@起披衣，未及酬應(yīng)，則相與扶出聽事，或以黃袍加太祖身，且羅拜庭下稱萬(wàn)歲。太祖固拒之，眾不可，遂相與扶太祖上馬，擁逼南行。匡義立于馬前，請(qǐng)以剽劫為戒。太祖度不得免，乃攬轡誓諸將曰：“汝等自貪富貴，立我為天子，能從我命則可，不然，我不能為若主矣?！北娊韵埋R，曰：“惟命是聽?！碧嬖唬骸吧俚奂疤螅医员泵媸轮?，公卿大臣，皆我比肩之人也，汝等毋得輒加凌暴。近世帝王，初入京城，皆縱兵大掠，擅劫府庫(kù)，汝等毋得復(fù)然，事定，當(dāng)厚賞汝。不然，當(dāng)族誅汝?！北娊园荨?/p>

這些記載很明顯是基于《涑水記聞》之上的，是把《涑水記聞》中關(guān)于“陳橋兵變”的記載加以細(xì)化和一些細(xì)節(jié)上的改變。

《涑水記聞》、《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》及《宋史》等史料里，對(duì)陳橋兵變這件事記載的最為細(xì)致的當(dāng)屬李燾的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》。在這里面他加入了趙普與趙光義與眾將謀劃的部分，趙光義的作用已經(jīng)不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的通知的作用，而是起到了決定性的作用。

這里出現(xiàn)了幾處矛盾的地方。

首先、在陳橋兵變發(fā)生之前，眾將就在同趙光義與趙普討論立趙匡胤為天子這件事，他不僅籌謀劃策要把趙匡胤的堅(jiān)定支持者石守信與王審琦從前線調(diào)度回來(lái)作為推動(dòng)陳橋兵變的軍事力量，而且還建議趙匡胤要進(jìn)京之后的軍隊(duì)紀(jì)律問(wèn)題，趙匡胤對(duì)此也是聽取了他的建議。然而我們從《涑水記聞》的記錄中可以看到一個(gè)問(wèn)題，那就是趙匡胤發(fā)兵的當(dāng)晚就駐扎在了陳橋，根本沒(méi)有時(shí)間去先頭部隊(duì)。而《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中我們可以看到趙光義安排了人去調(diào)遣先頭部隊(duì)，這個(gè)是矛盾之一。

第二、諸將都有誰(shuí)。雖然說(shuō)宋太祖有其所依靠的義社十兄弟，但他最為信任的人只有石守信、王審琦、韓重赟、慕容延釗、韓令坤(后二人不在十兄弟之列)?？芍T將中除了韓重赟之外其余的四個(gè)人根本沒(méi)有出現(xiàn)。這五個(gè)人是最大受益者，也是最堅(jiān)定的支持者，如此重要的事情有四個(gè)人竟然都沒(méi)有參與討論，這是矛盾之二。

第三、這寫資料中無(wú)論哪一份資料都提及了一個(gè)問(wèn)題，那就是契丹犯邊，出兵的目的是要與契丹作戰(zhàn)?？蓡?wèn)題來(lái)了，在陳橋兵變之后我們沒(méi)有看到有什么記錄來(lái)記述如何解決的契丹問(wèn)題，好像就是契丹人自己退兵了一樣，這是矛盾之三。

接著我們?cè)賮?lái)看看宋太祖在這件事中的表現(xiàn)。

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中的記錄是太祖“驚”，這里表現(xiàn)的是一個(gè)手足無(wú)措的趙匡胤。整個(gè)局面完全由趙光義所把控著，是趙光義通知的趙匡胤，也是趙光義建議趙匡胤要控制好部隊(duì)記錄，而這與趙匡胤的一貫形象是相違背的。但是在《涑水記聞》和《宋史》中我們可以看出來(lái)，趙匡胤雖然說(shuō)是被眾人擁戴，看上去有些突然，但他的態(tài)度很堅(jiān)決：“汝曹今毋得夯市及犯府庫(kù)，事定之日當(dāng)厚賚汝;不然，當(dāng)誅汝。如此可乎?”眾皆曰：“諾?！蔽覀兛梢詮倪@里看出來(lái)趙匡胤的強(qiáng)硬，能夠從語(yǔ)言中感受到他并非是受到脅迫而不得已為之的。

從這三個(gè)地方的對(duì)比我們可以得出這么一個(gè)觀點(diǎn)：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中所記載的陳橋兵變發(fā)揮主導(dǎo)作用的人是趙光義。

那么有關(guān)于這個(gè)記載是否真實(shí)是有疑問(wèn)。因?yàn)楦鶕?jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》所記載來(lái)看，趙光義在陳橋兵變的作用未免過(guò)于重要了。

癸未，以吏部侍郎兼秘書監(jiān)李至，翰林學(xué)士中書舍人張洎，右諫議大夫史館修撰張佖、范杲同修國(guó)史。先是，上語(yǔ)宰相曰：“太祖朝事，耳目相接，今實(shí)錄中頗有漏略，可集史官重撰。”蘇易簡(jiǎn)對(duì)曰：“近代委學(xué)士扈蒙修史，蒙性選怯，逼于權(quán)勢(shì)，多所回避，甚非直筆?！鄙显唬骸笆烦贾殻淘谏茞罕貢?，無(wú)所隱爾。昔唐玄宗欲焚武后史，左右以為不可，使后代聞之，足為鑒戒?！币蜓裕骸疤媸苊H，固非謀慮所及。昔曹操、司馬仲達(dá)皆數(shù)十年窺伺神器，先邀九錫，至于易世，方有傳禪之事。太祖盡力周室，中外所知，及登大寶，非有意也。當(dāng)時(shí)本末，史官所記殊闕然，宜令至等別加綴輯?！惫视惺敲?。

從這里來(lái)看，趙匡胤在陳橋兵變的時(shí)候毫無(wú)作為。這里未免有篡改歷史之嫌疑，因?yàn)閾?jù)王禹偁的《建隆遺事》中所記載，宋太宗在陳橋兵變的時(shí)候其實(shí)并不在軍營(yíng)，而是在家中同自己的母親也就是后來(lái)的杜太后過(guò)新年。王禹偁是宋太宗時(shí)期的重臣，在這種事情上如果宋太宗確實(shí)有大功他是不可能忽略的。

然而，我們反觀之陳橋兵變之前，我們或許能夠發(fā)現(xiàn)一些端倪，據(jù)《涑水記聞》中的記載：

周世宗時(shí)及第，為拾遺。是時(shí)，太祖已為時(shí)望所歸，徽之上書言之。

從這里我們可以得出一個(gè)信息，趙匡胤在周世宗時(shí)候就已經(jīng)有了極高的威望。雖有極高的威望，但是不是有反叛之心就不得而知了。

但在《龍川別志》中有這樣一段話：

“周顯德中，以太祖任殿前點(diǎn)檢，功業(yè)日隆而謙下愈甚，老將大校多歸心者，雖宰相王溥亦陰效誠(chéng)款。”

我們細(xì)讀其中的一句“功業(yè)日隆而謙下愈甚”這句話實(shí)在是話中有話。在歷史上的凡是有這種表現(xiàn)的人，都是立志成大事的人。

例如，春秋時(shí)期齊國(guó)政治家晏嬰預(yù)言:“齊政卒歸田氏。田氏雖無(wú)大德，以公權(quán)私，有德于民，民愛(ài)之。”后來(lái)果然發(fā)生了田齊代姜一事。

白居易的一句“王莽謙恭未篡時(shí)”其含義深刻啊。

假如是這樣的話，那么在顯德中期趙匡胤或許為自己立下了鴻鵠之志。

根據(jù)這兩處的記載，我們似乎可以得出這么一個(gè)結(jié)論：柴榮在世時(shí)，趙匡胤已經(jīng)不滿足于做一個(gè)殿前都點(diǎn)檢了。未來(lái)的趙匡胤即便不做皇帝，也有可能像霍光一樣。后來(lái)事情的發(fā)展果然應(yīng)驗(yàn)“點(diǎn)檢做天子”這一傳言，而趙匡胤的鴻鵠大志也實(shí)現(xiàn)了，他成為了一代天子。

《舊五代史》中有這樣一段記述：

“以今上為殿前都點(diǎn)檢，加檢校太傅，依前忠武軍節(jié)度使。帝之北征也，凡供軍之物，皆令自京遞送行在。一日，忽于地中得一木，長(zhǎng)二三尺，如人之揭物者，其上卦全題云：“點(diǎn)檢做天子”，觀者莫測(cè)何物也。至是，今上始受點(diǎn)檢之命，明年春，果自此職以副人望，則“點(diǎn)檢做天子”之言乃神符也?！?/p>

這里面出現(xiàn)“點(diǎn)檢做天子”的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的都點(diǎn)檢是張永德，在柴榮看到這一木牌后對(duì)張永德起了疑心，提拔趙匡胤做了都點(diǎn)檢。而這個(gè)“點(diǎn)檢做天子”就是在說(shuō)趙匡胤做皇帝是一種天命，他的意思就類似于“山無(wú)崖，海無(wú)邊，早晚天下歸他管”這種讖語(yǔ)，他們是一個(gè)作用的，就是為自己做皇帝來(lái)找一個(gè)合理性。有人或許會(huì)懷疑張永德即便因此而被免去都點(diǎn)檢那替代的人又怎么能是趙匡胤呢?所以這個(gè)讖語(yǔ)造的沒(méi)有意義。其實(shí)不然，當(dāng)時(shí)能夠取代張永德而做都點(diǎn)檢的人只有趙匡胤，其他人從能力和威望上，以及與柴榮的關(guān)系上都不足以作為替代張永德之人。

據(jù)《舊五代史》的記載，柴榮是四月生病，五月的時(shí)候“點(diǎn)檢做天子”這個(gè)讖語(yǔ)開始出現(xiàn)，之后他就免了張永德，提拔了趙匡胤，而他的去世則是在六月。

從以上這些資料中我們可以做出一個(gè)假設(shè)：在陳橋兵變之前，趙匡胤就已經(jīng)有自己的想法。而“點(diǎn)檢做天子”就是趙匡胤自己策劃的一個(gè)陰謀，從柴榮生病開始策劃，直到柴榮病故，不滿7歲的柴宗訓(xùn)繼位，趙匡胤終于等到了篡位的機(jī)會(huì)。于是假借契丹入侵而集合部隊(duì)，演出“黃袍加身”一幕，自己卻站在一個(gè)道德的高度上，完成了一場(chǎng)不流血的政變。如果歷史真是這樣的話，那么趙匡胤在這件事上并非是“一無(wú)所知”，而是“一手導(dǎo)演”。

由于歷史的特殊性，人們對(duì)許多歷史事件的真相都永遠(yuǎn)無(wú)法知道，它成為了永遠(yuǎn)的迷?？墒俏覀兛梢愿鶕?jù)歷史留存的資料，加上個(gè)人的智慧，就像猜燈謎一樣，對(duì)陳橋兵變一事做出自己的分析、判斷與猜測(cè)。