意見(jiàn)”混為會(huì)議議席上,發(fā)言者將“事實(shí)破綻,趁勢(shì)反擊?，F(xiàn)實(shí)中不乏這樣的例子。,被反對(duì)者抓住“事實(shí)”與“意見(jiàn)”—這兩者的區(qū)別到底有多重要袖人物山內(nèi)容堂(豐信)的經(jīng)歷值得借鑒幕末土佐藩的領(lǐng)慶應(yīng)三年(1863年)十二月九日復(fù)古”的大號(hào)令明治天皇(十五歲)發(fā)出了“王政在廢除攝政關(guān)白的同時(shí),也宣告了對(duì)征夷大將軍幕府的否定。此時(shí)延續(xù)七百年的武家政治被剝奪了合法性,終于落下了帷幕。

宮廷內(nèi),被后世視為陰謀會(huì)議代名詞的“小御所會(huì)議”也在這一天召開(kāi)了會(huì)議出席者除了被任命為三職(“總裁”、“i議定”、“參與”三職)的皇族、公卿與大名之外,還特許諸藩士十余人陪席參會(huì)眾人就座后,擔(dān)任議定一職的中山忠能站起身,正式致辭。中山致辭結(jié)束后,早已蠢套欲動(dòng)的山內(nèi)容堂首先發(fā)言。本次會(huì)議應(yīng)確立王政之基礎(chǔ),然為何德川內(nèi)府(德川慶喜)未列席會(huì)議?如此一來(lái),本次會(huì)議便不能稱(chēng)為光明正大之會(huì)議。還望盡早請(qǐng)德川內(nèi)府參會(huì)?！贬槍?duì)此發(fā)言,擔(dān)任參與一職的大原重德羅列了幕府的罪狀,反駁道倘若德川慶喜果真有反省之心,就應(yīng)當(dāng)辭去官位,上交領(lǐng)地才是…”

但由于山內(nèi)容堂的言論于情于理都頗具說(shuō)服力,因此即便入夜之后,反對(duì)方也沒(méi)有辦法完全駁倒他而山內(nèi)容堂似乎早就清楚此次會(huì)議的真正目的何在(王政復(fù)古的大號(hào)令是在陰險(xiǎn)的謀策之下發(fā)出的……兩百年來(lái),天下萬(wàn)民謳歌的太平盛世,都是德川家的功勞。然而此次會(huì)議卻未邀請(qǐng)立下如此大功的德川家的人出席。這顯然說(shuō)明新政府雖然大舉“公平、正義”大旗,實(shí)則卻根本不具備這種精神。所以山內(nèi)容堂當(dāng)時(shí)真可謂是意氣昂揚(yáng),豪氣沖天。

越前福井藩前藩主松平春獄(慶永)也陳述了與山內(nèi)容堂相同的意見(jiàn)對(duì)此,巖倉(cāng)具視發(fā)表言論迎戰(zhàn),表示支持大原重德。繼巖倉(cāng)具視之后,大久保一藏(之后的大久保利通)也從末席站起身來(lái)?！叭粲嬲J(rèn)內(nèi)府之忠奸,則應(yīng)如巖倉(cāng)公所言,辭官,納地即可。假如內(nèi)府大人能立刻接受此言,召他參與朝議又有何妨?如若負(fù)隅頑抗,則應(yīng)數(shù)其罪而討于伐之……”大久保一藏慷慨陳詞,聲援巖倉(cāng)具視。接下來(lái),土佐藩的后藤象二郎反駁大久保一藏。

后藤象二郎這段時(shí)間直在京都,參與政府的政策制定。正因如此,他對(duì)當(dāng)日廢除幕府、王政復(fù)古的政變非常熟知。為此他時(shí)不時(shí)含沙射影地指出今日之事是何等陰險(xiǎn)以此辯駁對(duì)方。這令巖倉(cāng)具視與大久保一藏也難于招架。大久保一藏也曾一度將通過(guò)“雄藩聯(lián)合”的公議式政體作為自己的日標(biāo)?？墒鞘碌饺缃?如果還讓德川慶喜加入到朝議當(dāng)中,那他的一切計(jì)劃就要前功盡棄了。這是大久保所畏懼的。就算德川慶喜辭去幕府將軍一職,但德川家四百萬(wàn)石的強(qiáng)大實(shí)力,無(wú)論經(jīng)濟(jì)還是軍事方面,都是日本第一的。倘若仍讓德川慶喜參與“王政”,那么德川家便會(huì)在公議政體中,成為國(guó)家的實(shí)質(zhì)掌權(quán)者。這點(diǎn)是再清楚不過(guò)的了。