你真的了解諸葛亮嗎?知秀網小編給大家提供詳細的相關內容。歷史上的諸葛亮到底是什么樣的?諸葛亮的才能實力如何?諸葛亮被演義神話了嗎?

依據陳壽的《三國志》所講的諸葛亮，幾乎就是個完人。

雖然我相信金無足赤，人無完人，諸葛亮也不例外，但是史書并沒記載諸葛亮有什么缺點。

陳壽最后評價諸葛亮：

然亮才治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略，而所與對敵，或值人杰，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。

可謂識治之良才，管蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟!

能找出諸葛亮的缺點，大概就是軍事方面了。

有人借此證明諸葛亮軍事能力不行，但是陳壽可沒說過諸葛亮軍事能力不行，只是說諸葛亮的將略能力不如治國那么突出，北伐需要韓信一樣的軍事能力。難道諸葛亮奇謀能力不如韓信，軍事能力就是青銅了?王者與青銅之間有多遠，心里沒數嗎?

也有人認為陳壽在黑諸葛亮，我倒覺得陳壽的評價很公允。

畢竟諸葛亮多次北伐，并沒取得什么成績。全文如果不說個把諸葛亮的不足，讓諸葛亮成為完人，別人問一句：諸葛亮這么牛，為什么沒成功呢?這就很矛盾了。

而且陳壽也說了幾個諸葛亮北伐沒有成功的原因，也是很客觀的，并沒有去黑諸葛亮。

諸葛亮為劉琦解危，有謀，與劉備隆中對，有略。劉備兵敗危急時刻，諸葛亮受命出使東吳，勸說孫權，完成使命，是個出色的外交家。

赤壁之戰(zhàn)后，劉備有了自己的地盤，諸葛亮督三郡，調賦稅，充軍實，開始搞內政。

劉備攻劉璋，諸葛亮與張飛、趙云帶兵入蜀，分定郡縣，與劉備共圍成都，開始搞軍事。

此后漢中之戰(zhàn)，夷陵之戰(zhàn)，諸葛亮都負責鎮(zhèn)守成都，足食足兵。

劉備死后，諸葛亮重新與東吳聯(lián)盟，恢復蜀漢元氣，率軍平南。

后方搞定后，諸葛亮積極練兵，為北伐做準備。接著就是諸葛亮北伐，直到隕落。

諸葛亮治國是一把好手，訓練出的軍隊也令魏軍膽寒，孤軍北伐而進退有度，雖有守街亭之敗，但在退軍之中能斬殺王雙，射死張郃。魏國雖然人才輩出，占據地利與人和，面對諸葛亮帶領的蜀軍，也只能防守耗敵。

如果諸葛亮軍事能力不行，大概率會步劉備，孟達的后塵。諸葛亮真的沒奇謀?應該是對手太強了。以奇謀著稱的司馬懿，面對諸葛亮，也只能堅守，可有過什么奇謀?

諸葛亮推演兵法，作八陣圖，是軍事家，改良連弩，發(fā)明木牛流馬，是發(fā)明家。除此以外，諸葛亮還寫得一首好文章。

有人說諸葛亮文采不行，陳壽為諸葛亮辯護，丞相寫的東西是給士兵百姓看的，搞那么華麗的辭藻有錘子用?

陳壽除了贊揚諸葛亮的能力，更高度贊揚諸葛亮的個人節(jié)操。身為丞相，公正廉潔，賞罰分明，吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，疆不侵弱，風化肅然。

整篇《諸葛亮傳》，無論是能力還是節(jié)操，都是在極度贊揚諸葛亮，塑造了一個完美且全能的諸葛亮。陳壽敢寫出個完美的諸葛亮，根本原因就是諸葛亮征服了司馬炎。正因為如此，從西晉開始，大伙擺龍門陣時就喜歡聊諸葛，諸葛亮的事跡從官方與民間流傳了上千年，羅貫中也成了諸葛亮的忠實粉絲，也就有了《三國演義》中的諸葛亮。

《三國演義》神化了諸葛亮嗎?

我認為沒有，或者說羅貫中有意要捧諸葛亮，為此不惜篡改歷史，神化諸葛亮，但是失敗了，以至于魯迅先生覺得《三國演義》“狀諸葛之多智而近妖”。

《三國演義》過度神化諸葛亮是失敗的，以至于讓我覺得《三國演義》的諸葛亮反而不如《三國志》中的諸葛亮。

《三國演義》對諸葛亮的神化，主要體現(xiàn)在諸葛亮的個人能力上。諸葛亮神機妙算，能借東風，觀天象，還會奇門遁甲，撒豆成兵，最后還能點七星燈，為自己添壽。

但是三國博弈，不是需要諸葛亮近乎神仙的能力，而是需要用他的能力達到該有的成績。

《三國演義》中諸葛亮近乎妖的個人能力，比《三國志》中的諸葛亮強得不是一點點，但是《三國演義》中蜀漢的成績卻與《三國志》中蜀漢的成績是一樣的。

那么對于諸葛亮能力的神化，不就是畫蛇添足嗎?諸葛亮除了前期草船借箭，借東風成功了，后期基本都是失敗的。

諸葛亮算出龐統(tǒng)要死，龐統(tǒng)還是死了。

諸葛亮神機妙算，荊州還是丟了。

諸葛亮算出關羽有危險，關羽還是被殺了。

諸葛亮獻計要劉封攻孟達，坐收漁利，結果劉封被打回成都，上庸三郡歸魏。

諸葛亮點七星燈延壽，卻算不出七星燈會滅。

從各種結果來看，對于諸葛亮的神化，都是非常雞肋的，所謂超神的能力，在關鍵時候完全起不了作用。

在諸葛亮格局上，《三國演義》中的諸葛亮顯然不如《三國志》中的諸葛亮，更多的是有小聰明，缺乏大智慧。

羅貫中為了表現(xiàn)偶像諸葛亮，篡改歷史，編出三氣周瑜的故事，表面諸葛亮是斗贏了周瑜，戲耍了老實的魯肅，實際上是為蜀漢埋下了禍根。

在赤壁之戰(zhàn)的故事中，諸葛亮從始至終對東吳就不懷好意，反而是周瑜惜才，最初嘗試向諸葛亮拋出橄欖枝。

諸葛亮拒絕周瑜后，周瑜對諸葛亮起殺心，諸葛亮也毫不示弱，也不顧忌孫劉聯(lián)盟，雙方不斷擦槍走火。孫劉聯(lián)盟能夠維持下去，全靠魯肅從中調節(jié)。

諸葛亮除了與周瑜對著干，還忽悠一直幫他的魯肅。明明打下荊州(《三國演義》內容，一氣周瑜奪荊州，改了歷史)，不想分給東吳，卻偏偏說說借荊州，給了東吳幻想。

諸葛瑾受命去西川討荊州，諸葛亮又將親大哥耍得團團轉。諸葛亮將東吳集團玩弄于鼓掌，卻不做充分防備，又派關羽北伐。

《三國演義》中的諸葛亮，完全不把孫劉聯(lián)盟放在心上，搞各種摩擦，埋下禍根，后來關羽失荊州，孟達獻三郡，諸葛亮都是要負首要責任的。

但是《三國志》中的諸葛亮就不一樣，從始至終貫徹自己《隆中對策》的方針，堅持聯(lián)吳抗曹，蜀漢盛極而衰，基本上怪不到諸葛亮頭上。沒道理漢中之戰(zhàn)贏了，功讓法正領，將他吹上天，失荊州的鍋卻讓諸葛亮扛吧?

劉備雖然信任重用諸葛亮，但遠遠沒到言聽計從的地步。諸葛亮也并非出山即巔峰，而是靠自己的積累和成績，成為蜀漢丞相。

在大智慧方面，歷史上的諸葛亮要甩演義中的諸葛亮幾條街。而國家之間的博弈，需要的是大智慧，不是玄幻類妖的能力。

所以整體上，《三國演義》是不存在神化諸葛亮的。畢竟羅貫中不是諸葛亮，也改變不了歷史。他為了凸顯偶像，為諸葛亮虛構了很多計謀故事，達不到大智慧的高度是很正常的，否則羅貫中就是諸葛亮了，也可以去和劉伯溫斗斗法了。