羅馬帝國的近衛(wèi)軍權(quán)利有多大?下面知秀網(wǎng)小編就為大家?guī)碓敿毥獯稹?/p>

強大的軍隊在古羅馬帝國的征服歷程當中起到了非常重要的作用，也是這個過程中無法替代的，造就了軍隊在政治生活當中有著舉足輕重的地位。身為皇家御林軍，羅馬近衛(wèi)軍是最為特殊的一支軍隊，其重要性遠遠在于其他軍隊之上。因為這支軍隊所代表的不僅僅是軍事力量，同時也是一只政治力量。近衛(wèi)軍在三百余年的歷史上，不斷插手帝位更迭，將皇帝玩弄于股掌之間，每每讓皇帝不得“善終”。

一、羅馬特色——畸形的近衛(wèi)軍

近衛(wèi)軍的政治角色及其形成有賴于羅馬帝國特殊的政治土壤，與帝制一起處處彰顯羅馬特色。

軍事背景下的帝制

從奧古斯都至君士坦丁三百多年間，歷代帝王中出身武將居多，文臣稀少。羅馬帝國雖然稱不上純粹的軍事帝國，帝國政權(quán)不是軍人政權(quán)，元首政治亦非武人政治，但大多數(shù)皇帝擁有軍事背景也是事實：與近衛(wèi)軍、軍團難以割舍，主動取悅軍隊者不乏其人，導致羅馬帝制與軍事性質(zhì)之間總有千絲萬縷的聯(lián)系。

帝制創(chuàng)建者奧古斯都不僅需要近衛(wèi)軍保衛(wèi)宮廷，而且不乏加強軍隊整體實力之意圖。與傳統(tǒng)的羅馬軍隊不同的是，近衛(wèi)軍是皇帝的御林軍，合法地駐扎政治中心，堂而皇之地走向了前臺，政治觸角伸向各個領域。

唯一性、特殊性使近衛(wèi)軍不難成為政治舞臺的主角，即便那些出身行伍的皇帝也無計可施。如果說所有羅馬皇帝都放縱近衛(wèi)軍，不免有些武斷，但多數(shù)皇帝、帝國制度對近衛(wèi)軍缺乏管束，助長了近衛(wèi)軍的氣焰卻是事實。

皇帝與近衛(wèi)軍之間關(guān)系失衡

正常狀態(tài)下，近衛(wèi)軍與皇帝應保持一種主仆之間的穩(wěn)定關(guān)系，且對主子唯命是從。然而，在羅馬帝國，近衛(wèi)軍率先打破了這種穩(wěn)定，應有的忠誠蕩然無存，與此息息相關(guān)的政治生活隨之失去了某種平衡和穩(wěn)定，政治天平向近衛(wèi)軍傾斜。

在羅馬帝國，無人將近衛(wèi)軍視為獨立的政治勢力，或組織系統(tǒng)完備的政治派別，但皇帝倚重，被賦予的一系列軍隊職能之外的一系列管理國事職能，軍隊的威懾力等，增加了近衛(wèi)軍的政治砝碼，政治的天平自然大幅度向近衛(wèi)軍傾斜，刀劍對政治的強制性和壓迫性逐步升級，正常的政治生態(tài)遭到破壞。

這種人類歷史上并不多見的傾斜，總是以犧牲帝國安寧乃至讓皇帝成為犧牲品為代價的。帝國常因近衛(wèi)軍干預帝位傳承發(fā)生內(nèi)亂、兵變，多次遭遇兵燹之禍，所付出的沉重的代價既是社會的、經(jīng)濟的，也是政治上的。

羅馬皇帝與近衛(wèi)軍之間這種變異的關(guān)系是歷史上少見的，由此產(chǎn)生的各種偶發(fā)、頻發(fā)性消極結(jié)果及其特點也少之又少。

“外力”下的非正常帝位傳遞

羅馬帝位傳承一個突出的特點是，多數(shù)情況下在“外力”的作用下進行，而不是依“內(nèi)力”——血緣依次延續(xù)?！巴饬Α狈穸搜y(tǒng)和出身，在實踐中更多地表現(xiàn)為以近衛(wèi)軍為代表的軍隊的政治暴力蓄意干預，為本應有章可循的繼承秩序注入了諸多不確定性。

其實，這種“外力”不僅源自近衛(wèi)軍的政治暴力，即使是元老院的程序，羅馬人民的意愿等，又何嘗不是政治性質(zhì)明顯的“外力”?

正是由于“外力”太多，導致困擾羅馬帝國的主要問題之一是持續(xù)不斷的帝位更替。帝位傳承從未正常進行。而在這些垂直左右皇位更替的“外力”中，近衛(wèi)軍無疑是重要的、羅馬城中其他諸種“外力”難以匹敵的一種力量。羅馬帝國帝位傳遞過程中，壓倒性的“外力”切斷了皇統(tǒng)和嫡傳，打造出帝制的“羅馬特色”，近衛(wèi)軍則推波助瀾，使這一特色愈加鮮明。

源遠流長的軍隊參與政治的傳統(tǒng)和歷史基因

共和國伊始，羅馬軍隊便通過多重路徑參與政治，共和國末年的內(nèi)戰(zhàn)，軍隊投身政治斗爭，以及對政治毫無遮掩的壓迫性開啟了羅馬歷史新的一頁。此間，羅馬政壇上不可一世的政治巨頭，悉數(shù)為軍事梟雄，憑借軍隊傲視群雄，蘇拉、愷撒、“后三頭”無一例外。

軍隊在權(quán)力爭奪廝殺中，用刀和劍表達政治意愿，協(xié)助多個軍事將領獨裁羅馬，從根本上決定了政局走向。從國家制度層面，帝國終結(jié)了共和國，而帝國的軍隊卻是共和國軍隊的延續(xù)與發(fā)展，共和國軍隊變身為帝國武裝力量，軍隊左右政治的影響力隨之延伸至帝國時代，但表現(xiàn)形式發(fā)生了變化。

比如，共和國時期軍隊追隨將領爭權(quán)奪利大多擁有派別、集團歸屬，政治目的清晰，近衛(wèi)軍則主要在和平年代特別是改朝換代之際制造混亂和殺戮，并不倚傍某一個有組織的派系，看似政治目的不甚明確，但行為的指向性、結(jié)果屬性絕不會與政治脫離干系。

肩負特殊職能的近衛(wèi)軍正式誕生于帝國時代，而就參與政治而言，與共和國時期的軍隊沒有質(zhì)的區(qū)別，近衛(wèi)軍在帝國的政治角色根本上沿襲的是羅馬軍隊參與政治的傳統(tǒng)，僅僅是過程、目的存在差異。

帝制、近衛(wèi)軍對“后共和國”時代的羅馬而言可謂新事物，但軍隊參與政治的傳統(tǒng)卻不是新生事物。近衛(wèi)軍的建立為羅馬軍隊增添了新成分，也給帝國增加了一個不安定的因素。

二、近衛(wèi)軍活躍政治舞臺的根源

從奧古斯都至君士坦丁，羅馬帝國歷經(jīng)59個皇帝統(tǒng)治，其中26人直接或間接死于近衛(wèi)軍之手。

公元前27年，奧古斯都創(chuàng)建近衛(wèi)軍，帝國軍隊從此增添了一個新成員，政治舞臺上多出一個新角色。奧古斯都當政時，近衛(wèi)軍忠誠皇室，安分守常，沒有制造任何麻煩。

然而，好景不長，公元23年，自第二任皇帝提比略在羅馬城建造工事堅固的近衛(wèi)軍營地后，近衛(wèi)軍政治上的權(quán)重大幅度增加。訓練有素的精銳之師駐扎羅馬城，帶來的是巨大的震懾力，羅馬民眾、元老院乃至皇帝無一不是威懾對象。

不唯如此，近衛(wèi)軍還時時將“威懾力”付諸行動，多個皇帝成為近衛(wèi)軍刀下冤魂，徹底顛倒了近衛(wèi)軍與皇帝之間的主仆關(guān)系，或成為皇帝“擁立者”“選擇者”，極大地消解和異化了“近衛(wèi)”職能。

公元41年，近衛(wèi)軍創(chuàng)下了兩項紀錄：先是殺死第三任皇帝卡里古拉，再把“紫袍”披在克勞狄烏斯身上，開啟了一個極其惡劣的先例。此舉第一次清晰地證明了近衛(wèi)軍擁有選擇皇帝繼承人的權(quán)力，開始逐步左右帝國最高統(tǒng)治權(quán)的歸屬。

那么到底是何原因?qū)е陆l(wèi)軍在羅馬政治舞臺上如此活躍呢?

元首制對軍隊的依賴

共和國末年，羅馬內(nèi)戰(zhàn)首尾相顧，軍隊對政局直至政體選擇的影響力前所未有，軍事獨裁陸續(xù)建立。屋大維入主羅馬只是一系列軍事勝利中的一次，他本人不過是多個獲勝將領中的一員，創(chuàng)建的元首制是內(nèi)戰(zhàn)獲勝結(jié)出的果實。

正因為元首制與近衛(wèi)軍相輔相成，近衛(wèi)軍所享受的種種優(yōu)待境遇為其他軍隊所無法企及：駐扎羅馬—意大利城的唯一一支武裝力量、身居帝國政治中心、陪伴皇帝進出瑏瑠、備受恩寵，服役期短且軍餉高、被委以諸多重任……凡此種種，近衛(wèi)軍由是成為軍隊中最有特權(quán)的一部分，日益滋長驕橫，君主和元老院的權(quán)威、公共財富和帝國的王位全都掌握在他們的手中。

近衛(wèi)軍與帝制同生共長，政治角色內(nèi)容漸趨豐富得益于皇帝的依恃，在羅馬城內(nèi)無人能夠應對近衛(wèi)軍的刀劍，不僅肆無忌憚地卷入政治爭斗，而且再三以軍事行動決定帝位，其政治角色注入了太多的消極意義。

羅馬帝國繼承制度的不完善

易代之際干預帝位傳承是近衛(wèi)軍政治角色的集中表達，之所以會產(chǎn)生近衛(wèi)軍開啟先河的軍隊干預帝位傳承等長期性問題，奧古斯都創(chuàng)建的元首制及其繼承制度種種疏漏堪稱禍根。

元首制的繼承方式既不是王朝繼承，也不是真正選舉。這種介于血緣傳承和羅馬人熟悉的選舉之間的、無定制的繼承制度，留下了人為操作的余地，軍隊依武力伺機而入。

奧古斯都創(chuàng)建了元首制，卻沒有同步建立一整套嚴格的、具有法律保障意義的繼承制度，在羅馬帝國歷史上，關(guān)于近衛(wèi)軍的政治地位、政治作用，從未有法律、制度甚至習慣上的界定，近衛(wèi)軍通過干預帝位的傳承，垂直影響帝國政治，是對帝國制度限定缺位的最好注解。

這種制度層面欠完善與法律規(guī)定的缺失，事實上為皇帝的誕生與元老、軍隊三者之間制造了一種博弈：名義上有決定權(quán)的元老院手無寸鐵，要么聽命于皇帝，要么為軍隊武力所挾持。奧古斯都時代，元老院的權(quán)威便夾在皇帝和軍隊之間，除被動地接受皇帝與軍隊之間的博弈結(jié)果之外，別無選擇。

軍隊作為博弈三方中強勢一方，又以近衛(wèi)軍為突出。要挾皇帝，威懾元老院，近衛(wèi)軍遠比外地軍團擁有地利之便。尤其自提比略之后，帝國歷史演變?yōu)閷m廷政變和雇傭軍隊經(jīng)常性的嘩變，而元老院和羅馬民眾被排除在起作用的政治因素之外。

宮廷政變式的帝位傳承讓近衛(wèi)軍雙刃劍角色一覽無余：它可以是皇帝性命的安全保障，也往往成為皇帝身邊最危險的敵人。因此，許多皇帝雖尊貴無比，卻不敢貿(mào)然慢待近衛(wèi)軍。近衛(wèi)軍政治角色的兇悍性可窺一斑。

皇帝的無能

近衛(wèi)軍一而再、再而三地橫行不法，與許多皇帝治軍無方、軟弱無力有直接關(guān)系。近衛(wèi)軍正是利用皇帝的種種弱點，愈加肆無忌憚。間或有皇帝對近衛(wèi)軍進行治理，卻難維持長久。除非皇帝本人即為驕兵悍將威震天下，否則，只能默認現(xiàn)實，施以金錢安撫，放縱、姑息近衛(wèi)軍的事例屢屢見諸史乘。

那些處于“弱勢”地位的皇帝，尤其那些得近衛(wèi)軍支持登基的皇帝，不得不和某些“強勢皇帝”一樣，姑息縱容他們的不法行為，用大筆賞銀贖買不可靠的忠誠。

但無論這種賞賜原因、理由如何，結(jié)果相差無幾，一些皇帝即使“破財”，也未能“免災”，甚至時有賞金越多，災難越大的厄運。比如在羅馬帝國歷史上，尼祿厚待近衛(wèi)軍超出前輩，但就是這支尼祿在意大利選拔的近衛(wèi)軍，仍因為金錢，關(guān)鍵時刻拋棄主子。

可見賞金、錢財并未讓近衛(wèi)軍有所收斂，反而刺激了近衛(wèi)軍難平的欲壑，加速了近衛(wèi)軍的墮落。

結(jié)語：元首制的運作、宮廷安危有賴于近衛(wèi)軍，羅馬城安全和有序，近衛(wèi)軍絕非一無是處。三百余年間，近衛(wèi)軍真正攪亂政局，釀成災禍亦未貫穿史冊，只是由于近衛(wèi)軍種種消極表現(xiàn)后果嚴重，所產(chǎn)生的漣漪效應影響惡劣，很大程度上抵消了積極作為，最終導致惡名遠播。但也應關(guān)注，近衛(wèi)軍與皇帝構(gòu)成了一個矛盾體，沒有皇帝，近衛(wèi)軍則一事無成。近衛(wèi)軍的政治角色及其實現(xiàn)，深層次的原因無疑源自羅馬的元首制。