今天知秀網(wǎng)小編為大家?guī)砹艘黄P(guān)于焚書坑儒的文章，歡迎閱讀哦~

序言：

若是提起“焚書”，相信大家腦海中第一時間浮現(xiàn)的，絕對是歷史上著名的“焚書坑儒”典故，甚至還能列舉出“正史”出處用來證明，但是卻鮮少有人知道，“焚書”和“坑儒”完全就是兩碼事，只是有所共通之處罷了。且秦朝丞相李斯之所以會向秦始皇嬴政諫言“焚書議”，也只是為了以通過支持郡縣制的方式，來促進(jìn)秦朝在思想上的統(tǒng)一進(jìn)程，繼而鞏固秦朝的中央集權(quán)統(tǒng)治體系，與“儒家思想”本身并沒有直接的聯(lián)系，自然也不是在否定“儒家思想”。

焚書示意畫像插圖

“焚書”和“坑儒”是兩碼事

那么在正式開始這篇文章之前，咱們就先從“焚書”和“坑儒”這兩件事的區(qū)別來入手吧，相信很多人之所以會認(rèn)為“焚書坑儒”是一回事的原因，主要還是依據(jù)《戰(zhàn)國策·序》中所提到的秦始皇嬴政“任刑罰以為治，信小術(shù)以為道。遂燔燒詩書，坑殺儒士”。

而李斯所提出的“焚書議”中，也確實(shí)有“臣請史官非秦記皆燒之。......有敢偶語詩書者棄市”的相關(guān)記載?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》

而且由于“焚書”是發(fā)生在公元前213年，“坑儒”是發(fā)生在公元前212年，兩者發(fā)生的時間間隔極為緊湊。

秦始皇示意畫像插圖

從而在這種種跡象的綜合之下，確實(shí)是營造出了一種李斯是為了支持法家思想，故而才在春秋戰(zhàn)國時期“儒法之爭”的基礎(chǔ)上全面否定儒家思想以及其他思想流派，繼而被秦始皇采用后又進(jìn)一步“坑儒”的假象。

可事實(shí)上，很多人卻忽略了李斯“焚書議”中的另外一句話，“非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，”也就是說，李斯的“焚書”主張，燒得并非是秦朝所有除《秦記》以外的書，在秦朝官方依舊是有保存的。——《史記·秦始皇本紀(jì)》

與此同時，李斯還提出了“所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書，若欲有學(xué)法令，以吏為師”，即可以通過拜秦朝官員為師的形式來學(xué)習(xí)這些技藝，明顯就沒有全面否定儒家思想的意思?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》

坑儒示意畫像插圖

那么我們再來看“坑儒”事件，《史記·秦始皇本紀(jì)》記載的是在術(shù)士盧生、侯生等人為秦始皇尋求“不老藥”失敗以后，便開始有一些人引用儒家典籍中的案例“或?yàn)樵@言以亂黔首”，在背后誹謗秦始皇，說秦始皇是不德之君。

從而激怒了秦始皇。下令“犯禁者四百六十馀人，皆坑之咸陽，使天下知之，以懲后”，然后就沒了，這件事也就基本宣告結(jié)束了，在多方正史資料中也基本再無其他的記載?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》

顯而易見，秦始皇雖然用了重刑，但更多的卻是警告意味，并非大規(guī)模的針對全天下的“儒家學(xué)子”，畢竟如果真的是大規(guī)?！翱尤濉钡脑?，以“儒家思想”在當(dāng)時那“桃李滿天下”的影響力，正史上是不可能如此輕描淡寫的。

這也就足以證明因誹謗秦始皇而引起的“坑儒”事件，其實(shí)并非是“焚書”事件的延續(xù)，首先在目的上就截然不同，雖然都跟“儒家”有關(guān)，有所共通之處，但屬實(shí)就是兩碼事。

方孝孺示意畫像插圖

焚書并非否定“儒家思想”

相信大家從上文所說的“博士官”字眼，以及《史記·秦始皇本紀(jì)》中所記載的秦始皇“悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾，欲以興太平”中也不難看出，無論是秦始皇還是李斯，他們雖然都推崇法家思想，李斯還是法家思想代表人之一。

但他們實(shí)則并不是在否定儒家思想，畢竟不管怎么說，“博士官”在封建時期，其實(shí)就是專門用來教授生徒的一個官職，諸如明朝時期的“方孝孺”，便曾被建文帝朱允炆封為“文學(xué)博士”。

雖然秦漢時期的“博士官”還沒有發(fā)展成專門用來教授生徒的官職，但也是一種專門掌管典籍、通曉史事的官職，也可以稱之為秦漢時期統(tǒng)治者的“私人顧問”。

而且從秦始皇帶“齊、魯之儒生博士七十人”封禪泰山，諸多儒生“聞始皇遇風(fēng)雨，即譏之”，但秦始皇卻并未對博士官做出懲罰的結(jié)果來看，“儒家思想”雖然在秦朝時期并未被作為統(tǒng)治思想，但也絕對不至于是一點(diǎn)地位都沒有的?！稘h書·卷二十五》

秦始皇封禪泰山示意畫像插圖

相反，“封禪泰山”作為古代統(tǒng)治者渴求統(tǒng)一，借以謀求天下百姓認(rèn)可的重要祭天儀式，秦始皇能在這樣關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)上選擇讓“儒家學(xué)子”提供建議，就足以證明儒家思想在秦始皇心中其實(shí)也是具備著相當(dāng)重要的地位的。

單純的以“儒法之爭”作為判斷“焚書”事件原因的出發(fā)點(diǎn)，顯然無法成立。那么問題來了，李斯又是因?yàn)槭裁丛蛱岢隽恕胺贂敝鲝埬?

正如秦始皇所說的，“吾前收天下書不中用者盡去之”，秦始皇既然曾為了讓秦朝強(qiáng)盛起來而召集儒生術(shù)士甚眾，那么也就足以證明秦始皇之所以會采用“焚書議”，燒掉了他眼中的“不中用”之書，必然就是因?yàn)檫@些“書”影響到了他讓秦朝強(qiáng)盛的進(jìn)程?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》

換言之，“焚書”事件其實(shí)并不是我們籠統(tǒng)意義上所認(rèn)為的“儒家思想”和“法家思想”的爭斗局面，雖然其確實(shí)有“儒法之爭”的表現(xiàn)，但實(shí)則只是一場單純的“政治博弈”事件。

淳于越示意畫像插圖

李斯以支持郡縣制為基礎(chǔ)，提出“焚書議”

就好比在公元前214年，也就是“焚書事件”發(fā)生的前一年，秦始皇大宴群臣，他為了征集治國方略而設(shè)立的諸多“博士官”自然也位列其中，而就在這個時候。

博士官“淳于越”對秦始皇提出了質(zhì)疑，“事不師古而能長久者，非所聞也”，畢竟秦始皇建立的“秦朝”政權(quán)做為封建歷史上第一個大一統(tǒng)的政權(quán)。在當(dāng)時那也屬實(shí)稱得上是開天辟地的頭一遭?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》

所以儒家學(xué)子依照“殷周之王千馀歲，封子弟功臣，自為枝輔”為原型而提出這樣的言論也就無可厚非，其本意也確實(shí)是在為秦朝著想。——《史記·秦始皇本紀(jì)》

但如此一來，也就相當(dāng)于是讓秦始皇“師古”，說白了就是想讓秦始皇推翻“郡縣制”，重現(xiàn)“分封制”。

秦始皇雖然此時還沒有明確表明立場，但出于對“儒家思想”的重視，他還是“下其議”，讓其他的群臣也來共同討論下這個問題，果不其然，當(dāng)即就引起了以“法家思想代表人李斯”為首的新派官員的不滿。

西漢七國之亂示意畫像插圖

提出了“五帝不相復(fù)，三代不相襲，各以治，非其相反，時變異也”的主張，明擺著就是在告訴這些主張“師古”的保守派官員，時代已經(jīng)變了，“分封制”的時代已經(jīng)一去不返。——《史記·秦始皇本紀(jì)》

也唯有支持“并諸小鄉(xiāng)聚，集為大縣”的“郡縣制”才能更好的落實(shí)秦朝“法令”，從而上行下效，鞏固秦朝中央集權(quán)制度的推行，避免重蹈“周朝”之覆轍?！妒酚洝で乇炯o(jì)》

這點(diǎn)其實(shí)在西漢初期那“七國之亂”事件中也能夠得到很深刻的體現(xiàn)，“分封制”的弊端太過嚴(yán)重，明顯就不是讓秦朝實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的“首選”。

秦始皇嬴政也在這場辯論后提出了“天下共苦戰(zhàn)斗不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又復(fù)立國，是樹兵也”，明確表明了自己的立場，決定繼續(xù)延續(xù)“郡縣制”，拒絕推行“分封制”。

李斯的“焚書議”也正是基于這次秦始皇大宴的背景才得以形成，從而也就出現(xiàn)了“丞相臣斯昧死”諫言“焚書議”的事件，說白了就是以“支持郡縣制”為基礎(chǔ)，提出了他的“焚書”主張?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》

李斯示意畫像插圖

“焚書”對秦朝的現(xiàn)實(shí)意義

畢竟受限于“儒家思想”在民間的影響太過深遠(yuǎn)，雖然秦始皇主張的也是“法家思想”，選擇了以法家思想中的“嚴(yán)刑峻法”主張作為統(tǒng)治體系，“以法治國”。但當(dāng)時民間推崇儒家、墨家等諸子百家學(xué)說的人并不在少數(shù)。

正如李斯所說，“古者天下散亂，莫之能一”，所以導(dǎo)致諸子百家學(xué)說并起，各有各的立場，“今皇帝并有天下，別黑白而定一尊。私學(xué)而相與非法教，人聞令下，則各以其學(xué)議之”?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》

顧名思義，秦始皇雖然主張推行“法家思想”以法治國，但是在秦朝大一統(tǒng)的時代背景之下，秦始皇所下達(dá)的每一條法令，必然會導(dǎo)致諸子百家諸多學(xué)派各自站在自己的立場上去考慮，如果不符合這些流派各自的立場，自然就會加以反對。

儒家思想創(chuàng)始人孔子示意畫像插圖

就好比最明顯的“儒家思想”，其主張的是“德政”，推崇以仁治國，首先就跟秦朝“以法治國”的治國方針產(chǎn)生了沖突。

再比如主張“非攻、兼愛”的“墨家思想”，其立場顯然就是單純的站在民間百姓的立場，主張建立一個“天下之人皆相愛”的理想型社會，反對征戰(zhàn)，明顯就跟秦朝當(dāng)時所面臨的“匈奴”侵襲的社會現(xiàn)狀不符。

那么“法家思想”所意圖實(shí)現(xiàn)的“富國強(qiáng)兵”訴求自然也就因?yàn)檫@種種沖突而變得日益激化，荊軻刺秦、秦始皇博浪沙遇刺、高漸離刺秦等諸多案例都可以稱得上是這種沖突的具象化表現(xiàn)。

也就是說，李斯主張“焚書”的實(shí)質(zhì)，其實(shí)就是想讓秦始皇繼疆域上的統(tǒng)一之后，再次實(shí)現(xiàn)“思想上”的統(tǒng)一，消除這種因百家學(xué)說各自立場不相同甚至沖突而可能引起的“民心離散”弊端。

若是結(jié)合秦始皇執(zhí)政時期剛剛統(tǒng)一六國，各國之間的文化差異以及思想差異并未有效融合的時代大背景來看，通過“焚書”來限制民間“私學(xué)”，改以“以吏為師”等“官學(xué)”方式來促進(jìn)文化思想融合進(jìn)程的方式確實(shí)是有著推行的必要性的，也是當(dāng)時的大勢所趨。

董仲舒示意畫像插圖

后世西漢時期的漢武帝劉徹采納董仲舒“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”主張的事件，其實(shí)也同樣是為了實(shí)現(xiàn)“思想上”的統(tǒng)一，繼而鞏固其中央集權(quán)，加強(qiáng)統(tǒng)治。

區(qū)別就是李斯主張獨(dú)尊的是“法家”，董仲舒主張獨(dú)尊的是“儒家”罷了，雖然方向不同，但單從意義上來看的話，屬實(shí)可以稱得上大同小異，都只是為了順應(yīng)時代的發(fā)展趨勢罷了。

而“分封制”作為可以讓諸侯實(shí)現(xiàn)自治的一種“間接統(tǒng)治體系”，非但會讓秦朝有可能重新陷入“諸侯割據(jù)、戰(zhàn)亂不休”的混亂局面。

而且還有可能會因?yàn)橹T侯之間各自推崇的“思想學(xué)派”的不同而阻礙到“以法治國”思想的推行進(jìn)程。顯然沒有“郡縣制”這樣由當(dāng)朝統(tǒng)治者直接管理的統(tǒng)治體系來的直接。

所以，支持“郡縣制”自然也就成了“李斯”的不二選擇，也唯有郡縣制，才是更好的落實(shí)“法令”，讓秦朝上下官民更全面的接受“以法治國”思想的最佳載體，對秦朝實(shí)現(xiàn)“思想統(tǒng)一”進(jìn)程的幫助也要更大。

秦末農(nóng)民起義示意畫像插圖

結(jié)束語

簡而言之，李斯之所以會提出“焚書議”，主張焚書，并不是因?yàn)樗頌榉宜枷氪砣司腿娴姆穸ㄈ寮宜枷耄匀灰簿驼劜簧鲜菍ⅰ胺贂币暈榱恕叭宸ㄖ疇帯钡难永m(xù)。

其本意也就是在總結(jié)了秦朝當(dāng)時所面臨的諸多問題之后，認(rèn)為達(dá)成思想上的統(tǒng)一才是當(dāng)時所必須要實(shí)現(xiàn)的一個事情，否則因此而可能導(dǎo)致的“民心離散”的問題絕對不是秦朝所能頂?shù)米〉?，這點(diǎn)大家可以參考下跟秦朝覆滅直接關(guān)聯(lián)的“秦末農(nóng)民起義”事件。

而他提出的“以吏為師”的主張也同樣可以證明李斯并非是在否定“儒家思想”，而是想通過“限制私學(xué)、傳播官學(xué)”的方式來限制“諸子百家”在民間的傳播，以及進(jìn)一步避免因諸子百家立場不同而引起的民間百姓、學(xué)子所針對秦始皇的誹謗、非議等諸多事件。

郡縣制結(jié)構(gòu)框架圖

所以這才在博士官“淳于越”等保守派儒家官員提出讓秦始皇“師古”，即重現(xiàn)“分封制”的建議以后，冒死諫言“焚書議”，支持郡縣制，從而借“郡縣制”這種可以讓秦始皇對秦朝各個地區(qū)實(shí)現(xiàn)直接統(tǒng)治的方式來促進(jìn)“獨(dú)尊法家”的進(jìn)程。

繼而落實(shí)思想上的統(tǒng)一，去除他們眼中的“不中用之書”，鞏固秦朝的中央集權(quán)統(tǒng)治體系，避免重蹈“分封制”所可能導(dǎo)致的諸侯割據(jù)弊端之覆轍，明擺著就是以當(dāng)時的“政治格局”為出發(fā)點(diǎn)的，跟“儒法之爭”并沒有什么直接關(guān)聯(lián)。

因此，從客觀意義上來講，對于“焚書”、“坑儒”這兩件事，我們后世在研究以及談?wù)撝畷r，并不能去單純的以“儒法之爭”這種思想流派上的沖突來作為出發(fā)點(diǎn)去談?wù)摗?/p>

而是要結(jié)合實(shí)際，既然當(dāng)時是為了“政治博弈”，自然就要以“焚書”事件所可能產(chǎn)生的政治意義去加以探析，從而才能真正的還原一個最真實(shí)的歷史。取其精華、去其糟粕，為我們?nèi)祟惖陌l(fā)展提供有效的借鑒意義。