今天知秀網(wǎng)小編給大家?guī)砜滴鯙槭裁床恍揲L城?感興趣的讀者可以跟著知秀網(wǎng)小編一起看一看。

自大清入主中原以來，從長城的防御作用上來講，確實(shí)大幅降低，但也絕沒有到完全無用不必修葺的程度。

清代的大一統(tǒng)格局是通過一系列戰(zhàn)爭手段從而逐步實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的，并非一蹴而就，漠北蒙古、青海蒙古、漠西蒙古也是在這個(gè)過程中被逐個(gè)擊破收服，所以自順治入主中原并實(shí)行有效控制以來，至康乾時(shí)期，長城的修葺和維護(hù)現(xiàn)象十分普遍，只不過清廷不方便大肆宣揚(yáng)長城的軍事化用途而已，但對(duì)長城的作用卻從未看輕。

所謂的不方便宣揚(yáng)：

①不令滿蒙聯(lián)盟出現(xiàn)間隙。

很明顯的問題，邊墻之外就是蒙古草原，有著近乎鐵打一般兄弟感情的蒙古部落比比皆是，你在防備誰?康熙帝經(jīng)常狩獵，他真的只是為了玩?當(dāng)然不是。

一是對(duì)宗室覺羅們進(jìn)行憶苦思甜教育，希望通過這種方式讓蜜水里泡大的孩子們精于騎射不要忘本。

二是與蒙古部落結(jié)集狩獵進(jìn)一步培養(yǎng)兄弟感情，增加清廷向心力，這是有著政治意義的。

②淡化軍事壁壘的漢化色彩。幾乎歷朝歷代都在修，讓康熙承認(rèn)漢化軍事壁壘對(duì)清廷有著不可或缺的防御作用，這很難，因?yàn)殚L城還有一種象征，那就是代表著中原文明對(duì)外族侵略的反抗。

完顏雍的擔(dān)憂傳染到了后世粉絲皇太極，而皇太極的擔(dān)憂同樣也是有清一代所有皇帝的擔(dān)憂，沾上漢化問題就會(huì)觸及君主們的敏感神經(jīng)。

皇太極在談和方面這么大度，究竟在擔(dān)憂什么?幾十萬人口被漢人淹沒。皇太極主政時(shí)期，雖然大明國力、軍力直線下跌，但局勢尚不明朗，在幾乎上億的人口中，幾十萬人所受到的威脅不僅僅是同化這么簡單，還有著生存壓力，一旦發(fā)生問題，是否能順利跑回遼東那是個(gè)不好預(yù)估的問題。

為何不修?誰為藩籬?是否不防?

①民心悅則邦本得，而邊境自固。這是康熙帝留下文字記錄的解釋，他曉喻九卿所要重點(diǎn)突出的是德政，所以僅從文字上來看，論述稍顯片面;

②所謂眾志成城，但僅得民心并不能憑空生出軍事要塞和防御體系，統(tǒng)治者又如何利用優(yōu)勢地形進(jìn)行有效防御呢?

康熙帝遍覽經(jīng)史，自然知道不能放棄自身優(yōu)勢與外敵在中原腹地作戰(zhàn)，所以雖然不修葺、新建長城邊墻，但駐軍卻實(shí)屬必要;

③不修邊墻卻有雙重屏障。即，要塞駐軍和蒙古藩籬以為屏障。

滿蒙一體的融合局面：

有清一代，君主們不遺余力的通過聯(lián)姻、宴飲、圍獵等方式拉攏蒙古族勢力，以異于大明的懷柔政策世世代代拉攏著草原各部落，而不大團(tuán)結(jié)的蒙古諸部，在清朝統(tǒng)治下，區(qū)域局勢相對(duì)來說趨于安定平穩(wěn)，不得不說這是路線正確的體現(xiàn)，清廷的這一方針是明智而有效的。

為何不修

康熙帝的邊墻論并非無的放矢，是什么事誘發(fā)康熙談及邊墻修葺呢?源于古北口總兵蔡元的一次上疏奏報(bào)，內(nèi)中涉及古北口一帶長城城墻，因年久失修造成損毀甚至倒塌，希望康熙帝能夠諭令工部改善、解決邊墻問題。

康熙帝：蔡元所述均屬實(shí)情，我曾經(jīng)親自視察過喜峰口、古北口的邊墻，誠如所奏，一般無二。但蔡元奏請(qǐng)的事情不合時(shí)宜，缺乏思考和對(duì)當(dāng)今形勢的觀察和判斷。

康熙帝拒絕了這個(gè)提議，并以回復(fù)的方式曉喻九卿，可視為一次思想教育工作。

注：康熙帝的看法和說教傾向于意識(shí)形態(tài)方面，并非闡述長城無用論。

棄修邊墻的原因有三：

①自古以來，帝王統(tǒng)治天下自有其立身、立國之本，國家、地域安全不能僅僅憑借高城要塞、崇山峻嶺的堅(jiān)固、險(xiǎn)要地勢。

(例：努爾哈赤“統(tǒng)大兵長驅(qū)直入，諸路瓦解，皆莫敢當(dāng)?！?/p>

康熙帝所舉例證并不合適，努爾哈赤所謂的長驅(qū)直入實(shí)止于寧遠(yuǎn)，且抱憾而終。倒是皇太極時(shí)期六越邊墻侵入腹地的例證似乎更為恰當(dāng)一些。)

除非沒錢，大明對(duì)邊墻的修葺幾乎從未停息，從作用上來說肯定是有必要的，但長城也能擋住源自于內(nèi)部的分崩離析么?顯然不能，民亂呢?也不能。大明帝國的覆滅，究其原因雖非單一條件促成，但瓦解于內(nèi)部是根本原因。

康熙所說的就是這層意思，自秦朝以來，經(jīng)漢唐宋一直到大明帝國，他們不停的修葺長城，而長城確有防御作用，但卻不能從根本上徹底解決邊患問題。

借用主席的一句話就是：“內(nèi)因是根本，外因是條件?！?/p>

②勞民服役

輕徭薄賦一直是康熙朝的既定方針，而長城的修葺必然會(huì)給民眾帶來繁重、額外的勞動(dòng)負(fù)擔(dān)，清中期道路交通不發(fā)達(dá)，如云貴邊民按清廷要求服徭役，那么包括長途跋涉的時(shí)間，一個(gè)青壯勞力幾乎兩年的時(shí)間就全部報(bào)廢，減產(chǎn)是必然現(xiàn)象，同時(shí)也意味著一個(gè)家庭因?yàn)閴褎诹Φ娜笔Ыo生產(chǎn)生活帶來沉重的負(fù)擔(dān)。

我以明邊為例，分析一下所耗民壯

邊墻的修葺大多督撫級(jí)別官員參與并主持工作，因?yàn)樯婕皠?dòng)土問題，所以一般工期設(shè)在二八月，然后分發(fā)任務(wù)到基層各級(jí)干部，分段施工，責(zé)任明確，工役人員的構(gòu)成大多是士兵混以民壯，也有服勞役刑的犯人，但占比極少，還是以士兵為主，甚至有的時(shí)候純粹以士兵為勞力，沒有補(bǔ)助，菜、鹽費(fèi)用酌情發(fā)放外，國庫不花一文錢，這樣既能減輕民壯徭役，又能充分利用邊軍勞力，但這種情況一般難以持久，邊事吃緊，戰(zhàn)事為主。

以成化年間的延綏鎮(zhèn)為例，用工5萬，來自山西本地的只有1萬人，其他4萬人均由全國各地抽調(diào)而來，5萬人的生產(chǎn)力消失，給民眾家庭帶來極大的負(fù)擔(dān)，糧食減產(chǎn)對(duì)國家也不利，一是田賦問題，二是京師和九邊耗用問題，如果換成明末時(shí)期，部分防區(qū)內(nèi)邊墻竟然有一半失修、坍塌，那即便是幾萬人，歷時(shí)幾年也回不去，那就是國民的災(zāi)難了，不過我們也不必替古人擔(dān)憂，古人也知道盡量就近抽調(diào)民力，也知道工程可以分期分批施工。

當(dāng)然例外情況也不少，比如嘉峪關(guān)一帶的修葺，士兵1.6萬，民壯3.5萬，歷時(shí)3年才宣告完成，這個(gè)關(guān)隘極為重要，不敢延誤。

③耗費(fèi)巨大

耗費(fèi)巨大且全無用處。這種耗費(fèi)不只是修建，還有日常維護(hù)修葺，這些花銷足稱巨款。銀兩耗費(fèi)動(dòng)輒幾萬，而且這種花費(fèi)是長期穩(wěn)定支出項(xiàng)目。

長城修葺費(fèi)用，在明初期是調(diào)用戶部銀兩和我國南方地區(qū)的馬價(jià)銀(南方不產(chǎn)馬，也不貢馬，直接折銀。)后期沒錢了就只能挪用士兵餉銀，這是飲鴆止渴，對(duì)邊防穩(wěn)固影響很大，拆東墻補(bǔ)西墻的結(jié)果是，長城雖具防御作用，但無法產(chǎn)出，更沒有什么利潤和效益回報(bào)，銀錢滾入則當(dāng)然無法抽出，活錢拆兌為死錢，也可以理解為憑空消失，于是財(cái)政赤字更大。

尤其到了明末更是成為了影響士氣的關(guān)鍵因素，士兵們一邊修葺長城一邊還要想：餉銀用命換的，明廷卻以我命(錢)填補(bǔ)邊墻，因?yàn)榕灿脤ｍ?xiàng)資金，明廷漸漸與兵士離心離德，積怨到一定程度，士兵們就又會(huì)想，明廷死不死和我沒啥關(guān)系，非說有關(guān)系那就是所欠餉銀還未給付。

另外一項(xiàng)耗費(fèi)就是駐軍

邊墻修好，要派人去守，守衛(wèi)力量要多少人，以萬歷四十八年為例，88.5萬人，軍費(fèi)不說，他們又要消耗多少資源呢。當(dāng)然，清朝在各關(guān)隘同樣有駐軍，但遠(yuǎn)不及大明的派駐規(guī)模，所以費(fèi)用上相對(duì)節(jié)省了一大筆巨資。

誰為藩籬?

打鐵還需自身硬，所謂藩籬之說有示好和統(tǒng)戰(zhàn)的作用，但是防備卻始終沒有放松，清廷最放心的準(zhǔn)軍事力量還是自家的滿八旗，所以在一些折子上我們可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)隘增兵的請(qǐng)示上，都有滿兵、旗兵標(biāo)注，大家會(huì)發(fā)現(xiàn)諸如“喜峰口現(xiàn)有八旗兵八十名”、“駐防滿兵一千六百人”等字眼，都是特殊標(biāo)注。

有清一代，清廷除了不防備滿族自身以外，沒有不防的民族，而令其戒心最重的，恰恰是關(guān)系最為親密的也是對(duì)清廷效力最多的漠南蒙古，因?yàn)槟弦坏┯惺拢煏?huì)馬上陷入危機(jī)，相對(duì)漠北、漠西來說，漠南的地理位置距離京師也最近。

比如孝莊文皇后屬科爾沁部，即便是只看電視劇我們都能知道科爾沁部與清皇室的緊密關(guān)系，同時(shí)她們與清皇室通婚的人次也相對(duì)最多，關(guān)系已經(jīng)足夠親近，但戒心并未因此減少，并且這還是盛京將軍的職責(zé)所在，所以，可以說屏藩的效果是雙向的，屏藩的反作用力同樣需要內(nèi)層屏藩來防御，毫無防備絕不是明智的選擇。

總結(jié)來說，長城關(guān)隘的把守和相應(yīng)駐軍根本不可能撤裁，反倒有逐漸提升駐軍人數(shù)的動(dòng)作。

康熙三十一年，于白都訥修建木城，始終設(shè)置千名以上的重兵。其重要且優(yōu)越的地理位置，彰顯了清廷防控科爾沁蒙古的意圖。

雍正十年，呼倫貝爾設(shè)置駐防。

乾隆八年，哲里木盟，所謂的防控已然變成合圍之勢。

不修邊墻就駐軍防備，以東北三將軍為例：

盛京將軍監(jiān)督漠南蒙古哲里木盟科爾沁六旗軍務(wù);

吉林將軍管轄區(qū)域北臨蒙古部，監(jiān)督哲里木盟郭爾羅斯前旗;

黑龍江將軍，監(jiān)督哲里木盟三旗及呼倫貝爾索倫八旗。

大量數(shù)據(jù)表明，康雍乾時(shí)期用以防范蒙古的駐軍與日俱增，相對(duì)于皇權(quán)穩(wěn)定性來說，關(guān)系是否親密只是其中的一個(gè)參考條件，而從政治角度來看，再親密的關(guān)系對(duì)長城一線駐防的決定，也起不到關(guān)鍵影響作用。

是否不防

當(dāng)然要防，康熙所謂“本朝不設(shè)邊防”從正面講只是意識(shí)形態(tài)問題，操作實(shí)務(wù)來講上不設(shè)邊防無異癡人說夢(mèng)。

大清一直重兵布防原大明九邊諸多險(xiǎn)要關(guān)隘，這是一整套軍事防御體系，而部分防御效果也需要長城的防御優(yōu)勢依托出來。