今天知秀網(wǎng)小編給大家?guī)?lái)秦朝的暴政是法家思想造成的嗎?感興趣的讀者可以跟著知秀網(wǎng)小編一起看一看。

作為一個(gè)邊陲諸侯，秦不但結(jié)束了春秋戰(zhàn)國(guó)長(zhǎng)達(dá)五百多年的混亂局面，而且開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)帝制時(shí)代，其歷史功績(jī)之大，似乎是后世王朝難以望其項(xiàng)背的。

但，秦朝卻二世而亡。

從秦始皇“奮六世之余烈，振長(zhǎng)策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲撲而鞭笞天下，威振四?！?，到“子?jì)肓⒃掠?，諸侯誅之，遂滅秦”，也不過(guò)十五個(gè)春秋。

秦帝國(guó)的曇花一現(xiàn)，讓無(wú)數(shù)人扼腕嘆息，曾經(jīng)強(qiáng)極一時(shí)，卻最終為漢朝做了“嫁衣”，它的遺憾也永久被封存于歷史之中，正所謂：其興也勃焉，其亡也忽焉。

那么秦朝為何如此短命呢?

秦始皇兵馬俑

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，不少人會(huì)不假思索地回答道：暴政，這當(dāng)然是摧毀秦帝國(guó)的根本原因，至少在儒家學(xué)者看來(lái)是如此。

眾所周知，秦國(guó)是以法家思想為武器強(qiáng)大起來(lái)的，而在秦朝建立之后，依然沿用著法家思想來(lái)治理國(guó)家，那么秦朝的暴政究竟是否與法家思想有關(guān)呢?

當(dāng)我們透過(guò)兩千多年的時(shí)光隧道看向法家思想的代表人物時(shí)，似乎聽(tīng)見(jiàn)了他們?cè)跇O力地自我辯解：我們總體上是反對(duì)重賦、重役的，這個(gè)鍋我們不能背，至少不能全背。

本篇筆者就從法家思想的起源說(shuō)起，聊聊秦朝的暴政根源是否在于法家思想。

法家思想的起源。

陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省不省耳。——《史記·太史公自序》

“法家”作為一種學(xué)術(shù)派別，最早是由西漢司馬談提出的，此人便是司馬遷的父親，正如上述司馬遷在《太史公自序》所言，司馬談第一次總結(jié)了當(dāng)時(shí)的主要流派，即儒、墨、道、法、名、陰陽(yáng)。

司馬談把這些思想流派稱(chēng)之為“六家”，并認(rèn)為他們都是致力于如何達(dá)到太平治世的學(xué)派，只是他們所遵循依從的學(xué)說(shuō)不是一個(gè)路子，有的顯明，有的不顯明，打個(gè)比方的話(huà)，就是登上山頂?shù)穆凡恢挂粭l，但無(wú)論走哪條路，最終的目的都是為了“會(huì)當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”。

百家爭(zhēng)鳴

司馬談還對(duì)各派思想做了概括性的評(píng)論，對(duì)于法家，司馬談是這樣總結(jié)的，即：法家嚴(yán)而少恩;然其正君臣上下之分，不可改矣，也就是說(shuō)法家主張嚴(yán)刑峻法并刻薄寡恩，“不別親疏，不殊貴賤，一斷於法”，是他們的行事準(zhǔn)則。

那么法家究竟怎么是如何興起的呢，其實(shí)包含法家在內(nèi)的諸子百家在起源上是有共通性的，當(dāng)我們清楚

了法家的起源問(wèn)題，對(duì)于其它流派的起源自然也有了大概的認(rèn)識(shí)，我們就以法家起源來(lái)做具體說(shuō)明。

對(duì)于法家的起源，有兩種有代表性的觀(guān)點(diǎn)：

法家起于王官。

法家者流，蓋出于理官。信賞必罰，以輔禮制。——《漢書(shū)·藝文志》

正如上述記載，意思是法家學(xué)派，起源于王官中的理官，主張有功者必賞，有罪者必罰，以刑法輔佐禮制，那么什么是理官呢，其實(shí)就是掌管司法的官員，不過(guò)在先秦時(shí)期每個(gè)朝代對(duì)于這一官職的叫法也不盡相同。

《禮記·月令》記載：命理瞻傷，察創(chuàng)，視折，審斷，決獄訟，必端平，戮有罪，嚴(yán)斷刑，鄭玄注曰：理，治獄官也，有虞氏曰士，夏曰大理，周曰大司寇，而《周禮·秋官》又指出了“大司寇”的職責(zé)是“掌建邦之三典，以佐王刑邦國(guó)”。

《禮記》

這也就是說(shuō)理官是專(zhuān)職的司法官，虞氏時(shí)稱(chēng)為士，夏朝時(shí)稱(chēng)為大理，而周朝時(shí)稱(chēng)為大司寇，至于理官之稱(chēng)應(yīng)該是春秋時(shí)期興起的，不過(guò)法家雖然源出理官，但又不能等同于理官，不過(guò)春秋時(shí)期的理官卻為法家學(xué)說(shuō)的誕生創(chuàng)造了條件。

法家以“重刑”而著稱(chēng)，而夏商周時(shí)期的刑典，都是由理官裁決并施行的，也就是說(shuō)法家繼承了這些“刑”，當(dāng)然也包括理官對(duì)“刑”的實(shí)踐，所以又可以說(shuō)，沒(méi)有理官的出現(xiàn)，法家學(xué)派就很難出現(xiàn)。

法家起于救時(shí)之弊。

諸子之學(xué)皆出于救時(shí)之弊?！痘茨献印?/p>

正如上述引用所說(shuō)，《淮南子》一書(shū)最早提出了諸子涌現(xiàn)是出于救時(shí)之弊，而這種觀(guān)點(diǎn)也是近代學(xué)者梁?jiǎn)⒊秃m等人強(qiáng)調(diào)的，當(dāng)然這種說(shuō)法也是有道理的。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，周王室衰微，諸侯并起，諸子百家各抒己見(jiàn)，為尋求治國(guó)之道互相傾軋，時(shí)代的大動(dòng)蕩為諸子提供了舞臺(tái)，當(dāng)然也包括法家。

不過(guò)說(shuō)到這里就有個(gè)問(wèn)題了，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，不少人認(rèn)為這兩種起源是相互對(duì)立和排斥的，總想找出一個(gè)確切的起源。

秦時(shí)期的竹簡(jiǎn)和鼎

不過(guò)馮天瑜在《中華元典精神》一書(shū)中指出：諸子起于王官與諸子起于救時(shí)之弊二說(shuō)并不互相排斥，而是可以并存的，前者講的是諸子產(chǎn)生的縱向歷史淵源，后者講的是諸子產(chǎn)生的橫向環(huán)境條件。

這也就是說(shuō)法家往往是出于理官，他們?yōu)榫葧r(shí)弊而呼吁以以法治國(guó)，這群人漸漸就成為了一個(gè)學(xué)術(shù)派系，法家的起源也就容易被理解了。

作為諸子百家中的法家是出現(xiàn)最晚的，可以說(shuō)是應(yīng)亂世而生，但很快成為了君主治國(guó)的主流思想，而各個(gè)諸侯國(guó)爭(zhēng)先恐后的變法也正是以法家思想為核心的，最終秦國(guó)在法家思想的武裝下所向披靡，橫掃六國(guó)，建立起秦朝，但卻只是曇花一現(xiàn)，究其原因是由于暴政，那么這和法家思想有關(guān)嗎?我們接著論述。

秦朝暴政是堅(jiān)持法家思想治國(guó)的必然結(jié)果?

始皇帝五十一年而崩，子胡亥立，是為二世皇帝。三年，諸侯并起叛秦，趙高殺二世，立子?jì)?。子?jì)肓⒃掠?，諸侯誅之，遂滅秦?！妒酚洝で乇炯o(jì)》

秦朝二世而亡，根源在于暴政，而秦朝的暴政只要有三個(gè)方面，即重賦、重役和重刑，正是由于此，不少人認(rèn)為秦朝速亡，就是因?yàn)榍爻钚蟹宜枷胫螄?guó)的必然結(jié)果，而依據(jù)只有三方面：

其一，韓非的專(zhuān)制主義思想的實(shí)踐形成了暴政。

這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為法家思想在治理國(guó)家上構(gòu)建了君主專(zhuān)制的中央集權(quán)體制，并且進(jìn)一步認(rèn)為專(zhuān)制主義會(huì)導(dǎo)致暴政的出現(xiàn)，不過(guò)仔細(xì)想想似乎有點(diǎn)牽強(qiáng)，因?yàn)閷?zhuān)制制度在中國(guó)實(shí)施了兩千余年，但并不是每個(gè)朝代都出現(xiàn)了暴政，也就是說(shuō)專(zhuān)制主義和暴政之間沒(méi)有必然的因果聯(lián)系。

《韓非子》

此外，漢朝取代秦朝而立開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)盛世，而漢朝是承襲秦制的，如果專(zhuān)制必然會(huì)在短時(shí)內(nèi)導(dǎo)致暴政出現(xiàn)，漢朝為何又能維持幾百年的統(tǒng)治呢?

其二，法家主張的重刑好戰(zhàn)導(dǎo)致了暴政。

自商鞅變法起，秦國(guó)確實(shí)是重刑好戰(zhàn)的，畢竟在亂世之中想要成就一番偉業(yè)，不經(jīng)歷風(fēng)雨的洗禮又怎能看到彩虹的絢麗，但這種重刑好戰(zhàn)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期最大限度的集中了秦國(guó)國(guó)力，才得以讓秦國(guó)完成大一統(tǒng)。

而秦國(guó)變成秦朝之后，法家思想中的這種重刑確實(shí)是秦朝暴政的一個(gè)重要體現(xiàn)，但是是否是重刑導(dǎo)致了暴政呢，即使有這方面的原因，也不是主要的原因，因?yàn)榍爻┱粏螁误w現(xiàn)在重刑這一方面，也就是說(shuō)重刑并不是秦朝暴政的唯一因素。

其三，秦朝在時(shí)代背景已經(jīng)變換的情況下依然堅(jiān)持以法家思想治國(guó)導(dǎo)致了暴政。

這種論斷認(rèn)為法家思想只是適應(yīng)春秋戰(zhàn)國(guó)的亂世，而并不適用于完成大一統(tǒng)的秦朝，因?yàn)榇藭r(shí)的社會(huì)矛盾已經(jīng)發(fā)生了變法，秦朝依然沿用嚴(yán)苛的法家思想治國(guó)，這是法家思想沒(méi)能與時(shí)俱進(jìn)，而這種已經(jīng)不合時(shí)宜的思想繼續(xù)實(shí)踐導(dǎo)致了暴政。

法家

其實(shí)這點(diǎn)也是值得商榷的，因?yàn)榉宜枷朐谛碌纳鐣?huì)環(huán)境下是否就一定能導(dǎo)致暴政，這并不是蓋棺定論的觀(guān)點(diǎn)，那么秦朝暴政和法家思想之間究竟是什么關(guān)系呢，我們接著論述。

秦朝暴政與法家的思想主張。

其實(shí)法家思想在嚴(yán)格意義上并不會(huì)導(dǎo)致秦朝“暴政”的出現(xiàn)，為了說(shuō)明這種觀(guān)點(diǎn)，接下來(lái)我們就從秦朝暴政的三個(gè)表現(xiàn)即重賦、重役和重刑來(lái)闡述。

重賦。

《商君書(shū)》是商鞅在秦國(guó)進(jìn)行變法的理論基礎(chǔ)，而在主觀(guān)上講，它并不主張暴政，就如《去強(qiáng)篇》所說(shuō)，國(guó)無(wú)怨民曰強(qiáng)國(guó)，所以商鞅認(rèn)為國(guó)內(nèi)的民眾不怨聲載道這樣的國(guó)家才能稱(chēng)為強(qiáng)國(guó)，而重賦勢(shì)必會(huì)造成民眾有不滿(mǎn)情緒，這與法家思想在主觀(guān)上是沖突的。

《管子·七主七臣》亦云：愚臣：深罪厚罰以為行，重賦斂、多兌道以為上，使身見(jiàn)憎而主受其謗，也就是說(shuō)只有愚昧的臣子才會(huì)認(rèn)為嚴(yán)苛的刑罰和重賦是治國(guó)的辦法，這樣做只能讓人憎恨，而君主也會(huì)被民眾誹謗。

秦始皇

作為法家思想的集大成者韓非，其實(shí)也是反對(duì)重賦的，正如《韓非子·八奸》中記載，韓非認(rèn)為：“為人臣者盡民力以美宮室臺(tái)池，重賦斂以飾子女狗馬”，這種對(duì)民眾征收重賦來(lái)滿(mǎn)足統(tǒng)治者的私欲，對(duì)君主來(lái)說(shuō)是一種災(zāi)殃，并不是君主治國(guó)可取的。

重役。

《商君書(shū)·墾令》記載：祿厚而稅多，食口眾者，敗農(nóng)者也……民不勞，則農(nóng)多日，農(nóng)多日，征不煩，業(yè)不敗，則草必墾矣，意思是過(guò)多的稅收可以養(yǎng)活很多的人，這樣就會(huì)導(dǎo)致從事農(nóng)業(yè)的民眾減少，從而削弱國(guó)家的根基，而民眾的勞役少，才會(huì)有充分的時(shí)間從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這樣才能更好的發(fā)展農(nóng)業(yè)。

《韓非子·備內(nèi)》亦記載：徭役多則民苦，民苦則權(quán)勢(shì)起，權(quán)勢(shì)起則復(fù)除重，復(fù)除重則貴人富，意思是如果國(guó)家對(duì)民眾征較多的徭役，那么就會(huì)導(dǎo)致民眾怨聲載道，最終便會(huì)導(dǎo)致國(guó)家窮了，而權(quán)貴們富了，這對(duì)于國(guó)家的正常秩序來(lái)說(shuō)是危險(xiǎn)的。

影視中的商鞅

所以無(wú)論是商鞅還是韓非，他們?cè)谥匾凵系挠^(guān)點(diǎn)是一致的，即反對(duì)重役，認(rèn)為加重對(duì)民眾的勞役負(fù)擔(dān)，并不利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

重刑。

重刑是法家思想中的核心部分，而這點(diǎn)也是法家代表人物所宣揚(yáng)的，無(wú)論商鞅還是韓非，他們都一致主張需要重刑。

《商君書(shū)·賞刑》記載：重刑，連其罪，則民不敢試，意思是商鞅認(rèn)為只有加重刑罰，實(shí)行連坐法，那么普通民眾就不敢以身試法，不過(guò)商鞅的這種主張是為了達(dá)到“民不敢試，故無(wú)刑也”的目的。

《韓非子·奸劫?gòu)s臣》亦記載：故其治國(guó)也，正明法，陳嚴(yán)刑，也就是說(shuō)韓非也是主張用重刑治國(guó)的，并且認(rèn)為只有如此，才能“以救群生之亂，去天下之禍”。

秦始皇

從這里我們也能看出，商鞅和韓非雖然都主張重刑，但是這個(gè)主張的背后是為了更好地治理國(guó)家，減少違法犯罪和作奸犯科的行為，只有如此才能維持正常的社會(huì)秩序。

從上面的論述，我們可以看出，秦朝暴政的三個(gè)體現(xiàn)重賦、重役、重刑，其實(shí)并不合乎法家的治國(guó)思想，至少他們總體上是反對(duì)重賦、重役的，而提倡重刑也是為了懲治違法之人，那么秦朝怎么就暴政了呢?

秦朝統(tǒng)治者的個(gè)人因素。

秦王為人，蜂準(zhǔn)，長(zhǎng)目，摯鳥(niǎo)膺，豺聲，少恩而虎狼心……誠(chéng)使秦王得志於天下，天下皆為虜矣?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》

上述這句話(huà)，是尉繚對(duì)秦始皇面相的描述，并且由此對(duì)他的評(píng)價(jià)，尉繚認(rèn)為，秦始皇刻薄寡恩，心如虎狼，如果讓他得到了天下，那么天下都會(huì)成為他的俘虜，至于從面相看人準(zhǔn)不準(zhǔn)，這點(diǎn)筆者暫不論述，不過(guò)秦始皇得到了天下之后，確實(shí)把集權(quán)發(fā)揮到了極致。

那么秦始皇得到天下之后是如何治理國(guó)家的呢，這點(diǎn)《史記》中也有記載：(秦始皇)剛毅戾深，事皆決於法，刻削毋仁恩和義，然後合五德之?dāng)?shù)，於是急法，久者不赦。

意思是秦始皇當(dāng)政時(shí)強(qiáng)硬果決，暴戾苛細(xì)，事情都依法決斷，刻薄嚴(yán)峻，沒(méi)有仁愛(ài)恩德，沒(méi)有溫情道義，于是他就急迫地加強(qiáng)法制，囚禁很久的罪犯也不赦免。

我們接著再來(lái)看秦始皇之后的秦二世，趙高擁立秦二世繼位之后，兩人為了專(zhuān)權(quán)，就對(duì)前朝遺臣和王宮貴族進(jìn)行了清算，《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：(秦二世)誅大臣及諸公子，以罪過(guò)連逮少近官三郎，無(wú)得立者，而六公子戮死於杜。

而之后，秦二世又開(kāi)始“復(fù)作阿房宮”，并“盡徵其材士五萬(wàn)人為屯衛(wèi)咸陽(yáng)”，為得就是不讓天下人認(rèn)為是“先帝舉事過(guò)也”，最終在秦朝暴政的統(tǒng)治下，諸侯并起反秦，而在秦始皇死后本就搖搖欲墜的大秦帝國(guó)，就在起義的浪潮中，成為了歷史中的過(guò)眼云煙。

從上述記載，我們不難看出，秦朝統(tǒng)治者在國(guó)家治理上其實(shí)是秦國(guó)暴政的直接原因，這也就是說(shuō)法家思想中的重刑思想，只是秦朝實(shí)行重刑的因素之一，但絕不是唯一因素。

結(jié)束語(yǔ)：

綜上所述，我們可以得知法家思想在嚴(yán)格意義上并不會(huì)導(dǎo)致秦朝“暴政”的出現(xiàn)，因?yàn)榉宜枷朐诳傮w上是反對(duì)重賦、重役的，所以法家思想并不應(yīng)該為秦朝暴政中的重賦、重役政策負(fù)責(zé)。

秦始皇雕像

而法家思想中的重刑政策雖然是秦朝施行重刑的因素之一，但并不是唯一的因素，法家思想一面具備反暴政的思想，一面又具有輕罪重刑的暴政思想，所以我們應(yīng)該辯證地看待法家思想，而不是把秦朝的暴政都?xì)w結(jié)于法家思想。

無(wú)論如何，秦朝的暴政與秦統(tǒng)治者的驕傲自大、冷酷無(wú)情、為爭(zhēng)權(quán)奪利而不擇手段等因素是不可分割的，而正是統(tǒng)治者過(guò)激的統(tǒng)治手段，在短時(shí)間內(nèi)激化了秦滅六國(guó)之后潛伏的各類(lèi)矛盾，最終導(dǎo)致了諸侯并起。