你真的了解晚清財政收入嗎?知秀網(wǎng)小編給大家提供詳細(xì)的相關(guān)內(nèi)容。
1909年11月,大清帝國海軍大臣載洵一行抵達(dá)柏林,受到德國方面高規(guī)格的接待,原因也很簡單:德國的財神爺來了。早在三個多月前,載洵剛剛就職海軍大臣時,就雄心勃勃的提出重振海軍計劃,準(zhǔn)備在未來七年內(nèi),添置8艘戰(zhàn)列艦、20艘巡洋艦。此后,載洵一行開始了環(huán)球采購,在到達(dá)柏林前,載洵已經(jīng)在意大利和奧匈帝國的兵工廠下了訂單。德國人眼見大清真的撒銀子了,自然不敢怠慢,高規(guī)格的接待外,帶載洵逛遍了德國的兵工廠??上н@位貝勒爺似乎對德國的舞會和妓院更有興趣,這也成了當(dāng)時德國報紙的槽點。
雖然載洵有點兒不著調(diào),但大清這土豪可不是裝出來的。一年后,即1910年,又一條消息傳遍了世界:大清為了新政,決定在北京貢院的舊址上興建國會大廈,由德國人設(shè)計,德國施羅特公司負(fù)責(zé)施工。雖然設(shè)計上參考了德國國會大廈,但體量卻是德國國會大廈的兩倍,而且電梯、電報、電話、暖氣一應(yīng)俱全,盡顯現(xiàn)代化風(fēng)采,因此造價不菲,全世界也就再次被大清的揮金如土所震撼了(注:1911年武昌起義后,此大廈剛打好地基,被迫停工)。
走出柏林凱賓斯基酒店的載洵
今人看來,清朝在末年居然還是一副土豪的樣子,確實出乎意料。在一般人的印象中,末年的大清王朝應(yīng)該窮困潦倒才對,畢竟1901年的《辛丑條約》,使清廷背上了連本帶息9.7億兩白銀的賠款,從1902年開始,各項賠款和外債使清廷每年就需付出4700萬兩白銀。要知道,康熙時的財政收入不過三千萬兩白銀,乾隆作為清朝的巔峰時代,年入也不過是四千多萬兩而已。況且,早在康熙時,清朝就已定下國策:永不加賦(指田賦),想提高財政收入似乎不太可能。
但現(xiàn)實情況是,鴉片戰(zhàn)爭后尤其是甲午戰(zhàn)爭后,清朝的財政收入持續(xù)升高,先是在1899年突破一億兩大關(guān),接著1908年突破二億兩,到了清朝垮臺前的1911年,財政收入更是突破了三億兩,已經(jīng)幾乎是康乾盛世的十倍了。那么,問題也就來了,理應(yīng)破產(chǎn)的大清帝國,咋就變成土豪了呢?而既然這么有錢,清朝又怎么突然垮臺了呢?
海關(guān)總稅務(wù)司赫德
在乾隆時代,清朝稅源主要有三:田賦,大約每年三千萬兩;鹽稅,每年約500萬兩;關(guān)稅,每年約500萬兩。在清朝末年,傳統(tǒng)的稅種均有大幅增長,雖說永不加賦,但1895年后,迫于《馬關(guān)條約》賠款的壓力,清廷也開始提高田賦,到1911年,田賦收入達(dá)到4800多萬兩。至于鹽稅,清廷通過鹽稅抽厘和食鹽加價的方式,大幅提升了鹽稅收入,1911年這項收入竟高達(dá)4600多萬兩。而關(guān)稅的增加,與列強打開中國國門有很大的關(guān)系,以前只有廣州一口通商,后來,各種不平等條約將越來越多的城市辟為通商口岸,客觀上擴大了海外貿(mào)易的規(guī)模,關(guān)稅收入自然水漲船高,1911年已經(jīng)達(dá)到了4300多萬兩。
鐵路是清朝末年另一項新興收入。最早的時候,清廷認(rèn)為鐵路破壞風(fēng)水,不肯修路。后來甲午戰(zhàn)敗,清廷才發(fā)現(xiàn),清軍雖本土作戰(zhàn),但因為沒有鐵路,援軍、物資依靠馬拉車推,貽誤了戰(zhàn)機,于是,開始修建鐵路。很快,大清官員們發(fā)現(xiàn)了鐵路另一個妙處:火車一響,黃金萬兩。尤其是1906年通車的盧漢鐵路,去掉借款利息、成本,每年還凈賺三百多萬兩白銀,這還不算各地火車站所帶來的商稅收入。于是,在利益的驅(qū)動下,清廷從討厭鐵路,到瘋狂修路,鐵路已成了清廷眼中的香餑餑。由于早先已經(jīng)把一些地方路權(quán)賣給了民間資本,為了把蛋糕獨占,1911年清廷宣布鐵路國有,將民營鐵路和路權(quán)全部收回,由此引發(fā)保路運動,這也成為了武昌起義的導(dǎo)火索。
所以,清朝財政收入突飛猛進(jìn)的原因,我們用八個字可以概括:橫征暴斂,與民爭利。雖然清廷掙了很多銀子,卻已是民心盡失,江山能長久,那才叫怪事。但清廷不知道這一些,自以為有錢就可以江山永固,1911年10月4日,清廷頒布了國歌《鞏金甌》,其中一句歌詞是“帝國蒼穹保”,大清自我感覺可謂良好。六天后,武昌起義的槍聲成為大清的喪鐘。1912年1月初,清廷度支部公布了1911年財政收入:30191萬兩銀子,這是個史無前例的數(shù)字,清朝財政收入喜破三億大關(guān)。一個多月后,即1912年2月12日,清帝下詔遜位,至此,清朝結(jié)束了對中國268年的統(tǒng)治。
發(fā)表評論